Kamervragen beëindiging religieuze bijeenkomst Tilburg

SGP-Kamerlid Diederik van Dijk stelt samen met de ChristenUnie (Don Ceder) Kamervragen aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie en Veiligheid. De Kamervragen zijn hieronder te lezen. 

1. Bent u bekend met de beelden en berichtgeving over het beëindigen van een kerkdienst en de arrestatie van voorganger Tom de Wal in Tilburg?
2. Kunt u uiteenzetten op basis van welke wettelijke bevoegdheden het mogelijk is voor lokale autoriteiten om lopende kerkdiensten te beëindigen en de voorganger te arresteren? Kunt u toelichten of deze wettelijke bevoegdheden afgelopen vrijdag juist zijn toegepast?
3. Deelt u de opvatting dat er sprake was van een kerkdienst in plaats van een evenement die niet als vergunningsplichtig kan worden aangemerkt onder het evenementenbeleid van gemeenten? Zo nee, op welke wettelijke basis baseert u dat oordeel? Hoe wordt voorkomen dat via het evenementenbeleid de grondwettelijke vrijheid van godsdienst wordt uitgehold?
4. Hoe beoordeelt u de besluitvorming van de gemeente en de politie in het licht van de scheiding van kerk en staat en de grondwettelijke vrijheden van godsdienst, meningsuiting en vergadering? Hoe beoordeelt u de uitspraak van de gemeente dat de grondwettelijke vrijheid van godsdienst niet meegenomen is in de afweging?
5. Bent u het eens met diverse rechtsgeleerden die zeer kritisch zijn op de gang van zaken en deze “miskleun” een “unicum in de Nederlandse geschiedenis” noemen? Zo nee, waarom niet?
6. Deelt u de opvatting dat de overheid bij religieuze bijeenkomsten een bijzondere terughoudendheid dient te betrachten, en dat ingrijpen slechts gerechtvaardigd is indien dit noodzakelijk, proportioneel en subsidiair is? Was ingrijpen in deze situatie gerechtvaardigd conform vaste rechtsopvattingen dat binnentreding slechts bij hoge uitzondering is toegestaan? In hoeverre was er een risico voor de handhaving van de openbare orde waardoor eventuele stillegging van de bijeenkomst gerechtvaardigd zou kunnen zijn?
7. Welke richtlijnen en instructies gelden er momenteel voor politie en lokale overheden bij handhaving rond religieuze bijeenkomsten, en acht u deze richtlijnen voldoende duidelijk om dit soort situaties te voorkomen?
8. Hoe beoordeelt u het standpunt van de gemeente Tilburg dat het gebruik van een pand voor religieuze bijeenkomsten mogelijk in strijd zou zijn met het bestemmingsplan, en deelt u de opvatting dat het juridisch vergezocht is om op die grond een kerkdienst te beëindigen?
9. Hoe beoordeelt u het voornemen van de gemeente Tilburg om te onderzoeken welke panden en locaties zonder vergunning worden gebruikt voor religieuze bijeenkomsten en de handhaving hierop te intensiveren? Ziet u hierin het risico dat een precedent wordt geschapen voor verdere inperking van religieuze vrijheden?
10. Bent u het ermee eens dat de interpretatie dat maatschappelijke of onderwijsbestemmingen religieuze bijeenkomsten uitsluiten onjuist is, zeker gezien het feit dat veel kerken in Nederland samenkomen in dergelijke gebouwen?
11. Hoe voorkomt u dat religieus analfabetisme bij lokale overheden leidt tot onbegrip, escalatie en onrechtmatige inperking van grondwettelijke vrijheden? Ziet het kabinet aanleiding om de handreiking die door het ministerie van BZK en de VNG is opgesteld (‘Tweeluik religie en publiek domein. Handvatten voor gemeenten over de scheiding van kerk en staat.’ ) opnieuw onder de aandacht te brengen bij gemeenten en bestuurders om religiestress te voorkomen en adequaat optreden van gemeenten te realiseren?
12. Welke stappen bent u bereid te zetten om de ontstane onrust onder kerken en gelovigen weg te nemen en te waarborgen dat kerkdiensten en andere religieuze bijeenkomsten niet onnodig of lichtvaardig worden beperkt door lokaal bestuur of politieoptreden?