Rosse buurt Nederland

 “Nederland wordt de rosse buurt van Europa genoemd. Helaas blijkt dat maar al te waar.” Dat zegt SGP-voorman Kees van der Staaij in reactie op het feit dat blijkt dat van de ongeveer 720 miljoen pornosites in de wereld een kwart afkomstig is in Nederland. Dat is 187 miljoen, omgerekend elf (!) per inwoner.
De SGP wil daar niet in berusten. Daarom dringt Van der Staaij bij minister Opstelten van Veiligheid en Justitie aan op onmiddellijke actie. “Porno gaat niet zelden gepaard gaat met voor zowel mannen als vrouwen mensonwaardige toestanden. Dat alleen al rechtvaardigt hogere drempels, het aanscherpen van wetten en betere handhaving van bestaande regels. Ik vind het beschamend dat Nederland ‘digitaal riool’ genoemd wordt.”
Een van de maatregelen waar de SGP aan denkt is een adequate leeftijdsverificatie voor pornosites. Ook biedt het Wetboek van Strafrecht aanknopingspunten om domeinnamen te weigeren.
 

Schriftelijke vragen van het lid Van der Staaij (SGP) aan de minister van Veiligheid en Justitie over de oververtegenwoordiging van NL bij de hosting van pornosites

1. Hebt u kennis genomen van het artikel ‘Welkom in het digitale riool’, waaruit blijkt dat er wereldwijd ongeveer 720 miljoen pornografische websites zijn, waarvan meer dan een kwart afkomstig is uit Nederland?^[1]
2. Wat is naar uw mening de achtergrond van dit schrikbarend hoge aantal pornowebsites dat in Nederland gevestigd is?
3. Wat vindt u ervan dat Nederland zo’n omvangrijke rol vervult op het gebied van de hosting van pornografie?
4. In hoeverre werkt Nederland naar uw oordeel direct of indirect mee aan het in het leven houden van mensonwaardige toestanden door de hosting van pornografische websites?
5. Welke maatregelen is de regering van plan te nemen om te voorkomen dat Nederland nog meer gastland van pornografische websites wordt en om te bevorderen dat het Nederlandse aandeel in de hosting van pornografische site sterk vermindert?
6. In hoeverre is er zicht op of het materiaal dat via Nederland wordt gehost niet in strijd is met de geldende wetgeving danwel op een andere manier mensonwaardige toestanden en uitbuiting faciliteert? Op welke wijze wordt hier concreet toezicht op uitgeoefend?
7. Bent u met ons van mening dat het te allen tijde gewenst is om kinderen te vrijwaren van de confrontatie met pornografisch materiaal, met name indien er tevens sprake is van seksueel geweld?
8. Bent u het met ons eens dat het verplicht stellen van leeftijdsverificatie voor sites met pornografisch materiaal die verder gaat dan de enkele vraag of men boven de 18 jaar is een belangrijke bijdrage zou kunnen leveren aan het terugdringen van het via in Nederland gevestigde websites verspreiden van pornografisch materiaal? Bent u bereid om tot een dergelijke verplichting te komen?
9. Welke mogelijkheden zijn er op grond van de artikelen 240 en 240a WvSr om op te treden tegen het door middel van websites openlijk aanbieden van pornografisch materiaal, terwijl er geen sprake is van enige vorm van leeftijdsverificatie? In hoeverre biedt artikel 240 WvSr voldoende mogelijkheden om op te treden tegen de ongewilde confrontatie met pornografisch materiaal via internet?
10. Welke gronden voor weigering van domeinnamen bestaan op dit moment? Is het op basis van de huidige wet- en regelgeving mogelijk om bijvoorbeeld namen voor websites die expliciet goedkeuring suggereren van (kinder)pornografisch materiaal tegen te gaan vanwege strijdigheid met de openbare orde of de goede zeden?