Muur van onbegrip

Veiligheid

De beelden staan nog op het netvlies.
Reddingswerkers die zich buigen over verbrande lichamen.
Experts die lichaamsdelen en wrakstukken verzamelen.
Het uitgebrande karkas van een Israëlische bus.

Dit is jarenlang tegen Israël praktijk geweest.
Iedere regering heeft de plicht om de veiligheid van haar burgers te waarborgen.
In reactie op bijna duizend terreuraanslagen, 1085 doden en 6284 gewonden tussen 2000 en 2005 is Israël begonnen met de bouw van een hek. Dit hek heeft het aantal terreuraanslagen vrijwel tot nul teruggebracht.

De SGP heeft dan ook veel begrip voor de bouw van dit hek.
Wij zijn echter verbijsterd over de muur van onbegrip waarop Israël stuit als ze opkomt voor de veiligheid van haar burgers! Israël als de Jood onder de naties.
Verbijsterd dat er zo weinig aandacht is voor de bomaanslagen op onschuldige burgers en het ontkennen van het bestaansrecht van Israël, die juist de achtergrond van dit veiligheidshek vormen.
Kan de minister verklaren waarom in de internationale politiek niet evenveel aandacht is voor de Turkse veiligheidshekken op bezet Cyprus en die van Marokko in de bezette Westelijke Sahara?

Vz. Het hek vormt een tijdelijke veiligheidsmaatregel en is niet bedoeld om grenzen te trekken. Zodra de Palestijns-Arabische terreurdreiging is verdwenen, kan het hek weg.
Natuurlijk is het een gevoelige kwestie dat sommige mensen getroffen worden door onteigening van hun land en het veiligheidshek door betwist gebied loopt.
Maar laten we niet vergeten dat grondonteigening altijd gevoelig is. Dat zien we in Nederland evengoed. Belangrijk is wel, dat daartegen rechtswaarborgen open staan. Dat is in Israël ook het geval. Daar zijn,  soms met succes,  procedures over gevolgd.
De uitspraak van het Internationaal gerechtshof in 2004 berust op de oorspronkelijke route van het hek. Het IGH erkent in haar uitspraak het recht op zelfverdediging van Israël niet, omdat Israël niet claimt dat het gaat om aanvallen van een andere staat. Een merkwaardige redenering die bij rechtsgeleerden tot grote verbazing leidt. Ik verwijs naar rechter Higgings die hier in haar Separate Opinion op wijst

Wat de grenskwestie betreft: de uitkomst van onderhandelingen moet uitmaken aan wie de betwiste gebieden toekomen. Op dit ogenblik vormt Israël de wettelijke macht en mag zij doen wat in het belang van de veiligheid is. Dit is onderstreept door het Franse Hof van Beroep in Versailles (29-4-2013). Hoe weegt de minister deze uitspraak?

Vrede
Vz. Het afbreken van het hek brengt geen vrede. Vrede moet van onderaf tot stand komen en bevestigd worden aan de onderhandelingstafel. Vrede maakt alleen kans van slagen als de PA en Hamas alle ophitsing tot terroristisch geweld tegen Joden en de staat Israël staken en vredesonderwijs tot norm verheffen. Sloop de muur van onbegrip!