Heilloze polarisatie

Ontspannen omgaan met gewetensbezwaren is constitutioneel een verantwoorde en noodzakelijke keuze! Dat zei Kees van der Staaij bij het debat over gewetensbezwaarde trouwambtenaren. De SGP vindt dat de heksenjacht op respectabele ambtenaren niet past bij de Nederlandse traditie van tolerantie.

De Raad van State heeft een juweel van een advies geschreven.
Een glashelder en evenwichtig betoog.

Politiek en maatschappelijk is het debat over de trouwambtenaar enorm gepolariseerd.

Rekening houden met gewetensbezwaren van ambtenaren past echter in de Nederlandse traditie van tolerantie. Het is grondrechtelijk prima in orde, het is praktisch goed mogelijk.
In alle plaatsen kan getrouwd worden door iedereen, er is een beperkt aantal gewetensbezwaarde ambtenaren, praktische oplossingen zijn voorhanden.

Kortom: recht doen aan gewetensbezwaren is wenselijk, praktisch mogelijk, juridisch waterdicht. Wat wil je nog meer?

Goed is ook dat de Raad van State in het doorwrochte advies mythes ontkracht.

Het is juridische kolder om te zeggen dat het recht doen aan gewetensbezwaren discriminatie is! Integendeel: de gewetensbezwaren van ambtenaren schofferen is in strijd met artikel 3 van de Grondwet: ‘Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.’ Waarom erkennen we overal gewetensbezwaren, maar juist bij deze ene taak niet?

Het is ook buitengewoon onheus is om gewetensvolle ambtenaren weg te zetten als weigerambtenaren.

Ruimte bieden aan trouwambtenaren doet ook recht aan de wetsgeschiedenis – dat was de lijn die staatssecretaris Cohen voorstond en door de Kamer is aanvaard.
 
Bijvoorbeeld mw. Halsema (GL): Ik ben blij dat de staatssecretaris zijn standpunt heeft verzacht. Ook GroenLinks vindt dat ruimhartig moet worden omgegaan met ambtenaren die principiële of religieuze bezwaren hebben tegen het huwelijk van homoseksuelen. Bovendien wordt hiermee een werknemersrecht waaraan mijn fractie altijd zeer heeft gehecht nog eens gehonoreerd
Ook latere ministers, Remkes, Ter Horst hebben steeds in die lijn geantwoord. Het is ook door D66 onderschreven in het hoofdlijnenakkoord.

Je zou zeggen: probleem opgelost!!

Echter…Als de voortekenen niet bedriegen….
Helaas. Raad van State zei het al in het jaarverslag van 2011: adviezen als deze worden soms al voordat ze zijn verschenen als overbodig gezien…

Uitermate zorgelijk, ook voor het gezag van onze adviescolleges. Terecht zegt de Raad: dan kan men moeilijk een volgende keer, wanneer het wel uitkomt voor de eigen standpunten een beroep doen op het gezag. Raad verwees naar een AO van januari 2012 – inderdaad schokkend dat een Kamerlid daar zegt: Met welk advies de Raad ook komt, het zal hoe dan ook politiek en niet juridisch worden geïnterpreteerd…Een aangenomen motie voer je gewoon uit… (Van Gent).

Ik zou zeggen: voor gemeenten is het Advies van de Raad van State dan ook meer richtinggevend dan wilde moties hierover van de Kamer. Gemeenten, er is alle ruimte om ook nieuwe gewetensbezwaarde ambtenaren aan te nemen, en het is dubieus om hen algemeen te weren – dat is de juridische situatie van dit moment. Dat is door het advies van de Raad van State nog helderder geworden.

Het zou goed zijn om gemeenten die nu zonder organisatorische noodzaak weigeren ambtenaren in dienst te nemen of te houden, worden gewezen op het discriminerende karakter van hun beleid.

Conclusie: volg het advies Raad van State! 

Het is hoog tijd voor een beetje nuchterheid! 

 “Gelukkig is het land, waar het parlement zich nog druk kan maken over dit soort schijnproblemen.  Het levert in de praktijk geen enkel probleem op. 
Stel nu dat het COC zijn zin krijgt en gewetensbezwaarde ambtenaren worden gedwongen om homo’s te huwen. Wie schiet er daar dan iets mee op? Welk homostel wil geconfronteerd worden met een trouwambtenaar van wie het ongemak van zijn gezicht spat. Aldus nuchtere Arendo Joustra recent in de Elsevier.

De oplossing om met gedachtepolitie en grof juridisch geschut gewetensvolle ambtenaren te weren en te verdrijven schept daarentegen wel problemen. Schrijnend. Neem de heer Pijl uit den Haag die gewoon aan de kant is gezet. Ook in andere gemeenten zijn mensen buitengesloten. Dat alles is ronduit kwetsend.

De amendementen die zijn ingediend: elke 1e jaar student rechten kan zo een verhaal schrijven dat dit grondwettelijk zeer dubieus is. Op gespannen voet met artikel 3 – gelijke benoembaarheid in openbare dienst

Ons advies is: stop met COC paaien, accepteer geen heksenjacht op respectabele trouwambtenaren. Het wordt hoog tijd de O van ontspanning uit de letters COC wat serieuzer te nemen.

Ontspannen omgaan met gewetensbezwaren is constitutioneel een buitengewoon verantwoorde en noodzakelijke keuze!