Flach over zware beroepen

Op dinsdag 24 september debatteerde de Tweede Kamer in de plenaire zaal over zware beroepen. De bijdrage van de SGP, uitgesproken door André Flach, is hieronder te lezen.

Inleiding
Mijn jongste broer werkt als timmerman in de bouw en mijn andere broer als vrachtwagenchauffeur bij een groothandel in tuinmaterialen. Zware beroepen, en ze werken allebei keihard, dus u begrijpt: ik moet het op verjaardagen regelmatig ontgelden als ik vind dat ik hard gewerkt heb. Ik ben blij dat er een Regeling Vervroegd Uittreden, de RVU, is voor als zij dat nodig zouden hebben.
Maar ik hoop vooral dat zij duurzaam inzetbaar zullen blijven tot hun pensioenleeftijd in hun huidige werk of via omscholing in iets anders.

De SGP heeft zich altijd sterk gemaakt voor goede regelingen voor mensen met een zwaar beroep. Dat kan door eerder stoppen met werk mogelijk te maken, maar zeker ook door bijvoorbeeld omscholing. In tijden van grote arbeidsmarktkrapte hebben we iedereen nodig! In mei van dit jaar heb ik een motie ingediend met het verzoek om opties in kaart te brengen om eerder stoppen met werken én duurzame inzetbaarheid structureel mogelijk te maken. Goed dat de minister met een voorstel is gekomen.

Duurzame inzetbaarheid
Wat de SGP betreft moet er eerst ingezet worden op duurzame inzetbaarheid. Dat hoeft niet te betekenen dat er langer zwaar werk gedaan moet worden. Maar laten we onze oudere werknemers niet te snel afserveren. Zoals de minister terecht in zijn brief aangeeft, zijn er ook andere manieren om op tijd te stoppen met zwaar werk. Aan welke manieren denkt de minister?

RVU-regeling aanpassen
Soms is omscholen echter geen optie meer, en is het werk te zwaar voor een 65- of 66-jarige. Daarvoor is de RVU, die gericht voor die groep ingezet moet worden. Volgens mij kan de regeling wel wat gerichter vormgegeven worden.

Want niet alleen lage inkomens hebben te maken met zwaar werk. Gemiddeld is het inkomen van iemand die gebruikt maakt van de RVU zo’n 50.000 euro per jaar. De inkomensgrens die nu gehanteerd wordt, ligt echter bij zo’n 26.000 euro. De minister wil deze grens iets laten stijgen, volgens de SGP is dat een goede zaak. Natuurlijk moet we het niet dusdanig aantrekkelijk maken dat doorwerken niet meer lonend is, maar het voorstel van de minister lijkt ons wel wat mager. Kan de minister toelichten waarom gekozen is voor een ophoging van 250 euro per maand? En daarbij ook schetsen wat de afwegingen zijn rond het bevorderen van doorwerken?

Op dit moment kan in de drie jaren voorafgaand aan de AOW-leeftijd gebruikt gemaakt worden van de RVU. Is het een idee om deze periode wat te verkorten, zodat de verhoogde inkomensgrens gedekt kan worden? Graag een reactie op dit voorstel.

Budget
Eerder stoppen met werken kost ook geld. Zowel voor de werkgever als voor het Rijk. Hoeveel geld is er de komende jaren beschikbaar voor zoveel de subsidieregeling als voor de RVU? Wat zijn de financiële gevolgen van de voorstellen uit de brief van de minister?

Slot
Een groot deel van de uitwerking van de voorstellen ligt in handen van sociale partners. Ik begrijp goed dat er soms tegengestelde belangen zijn. We hebben echter wel een gezamenlijke verantwoordelijkheid, ook in het licht van de demografische ontwikkelingen. De SGP heeft altijd gepleit voor een goede RVU-regeling, in combinatie met een stevige inzet op duurzame inzetbaarheid. Zo willen we de inkomensgrens verhogen. Maar we zien ook dat er soms meer gestaakt dan gesproken wordt. Zeer ongewenst als het aan de SGP ligt. Ik roep dan ook alle sociale partners op om met elkaar in overleg te gaan. Om op die manier samen te zorgen voor een goede oude dag, juist voor mensen met een zwaar beroep.