Regel boeren niet weg

De Tweede Kamer debatteerde maandag 19 december jl. over de nieuwe regelgeving voor milieu en ruimtelijke ordening. Op basis van de Omgevingswet heeft minister Schultz de onderliggende uitvoeringsregelgeving opgesteld. Deze besluiten gaan onder meer het Activiteitenbesluit vervangen. De SGP is kritisch.

-      De proefstalregeling is op dit moment niet opgenomen. De SGP wil dat dit op korte
termijn alsnog geregeld wordt. Ruim baan voor innovatieve stalsystemen!

-      We maken ons grote zorgen over de zorgplicht. Het is een plicht met een open einde. De SGP wil graag meer begrenzing, zodat ondernemers beter weten waar ze aan toe zijn.

-      Veehouderijbedrijven onder de IPPC-grens dreigen met een volledige
omgevingsvergunning opgezadeld te worden. Dat willen we niet. De toelichtingen
op de besluiten zijn onduidelijk: enerzijds wordt aangegeven dat de Omgevingsvergunning Beperkte Milieutoets (OBM) niet terugkomt, anderzijds dat bij invoeringsbesluit op een later moment alsnog een OBM voor de veehouderij geregeld wordt. De SGP vindt dat de OBM  onverkort overgenomen moet worden.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hierbij de volledige inbreng van SGP-Kamerlid Roelof Bisschop:

De SGP waardeert het werk dat de minister heeft verzet. We hebben nog veel vraagtekens en zorgpunten. Ik noem enkele belangrijke.

Besluit kwaliteit leefomgeving

Omgevingswaarden

Gemeenten en provincies krijgen met
het Besluit kwaliteit leefomgeving veel ruimte om omgevingswaarden aan te
scherpen. Daar zit weinig begrenzing aan. De SGP zet hier vraagtekens bij.
Bedrijven moeten weten waar ze aan toe zijn. De minister stelt dat het besluit
spoort met het legaliteitsbeginsel, omdat eventuele aanscherping van
omgevingswaarden een wettelijke basis heeft. Dat vind ik te kort door de bocht.
Alle wettelijke ruimte om aan de knoppen te draaien is nog geen
rechtszekerheid. Bedrijven gaan bij nieuwbouwinvesteringen uit van bepaalde
emissie-eisen. Het mag niet zo zijn dat opeens zomaar die eisen aangescherpt
worden. Ik zie graag een inperking van deze ruimte, bijvoorbeeld door te
verplichten dat rekening gehouden wordt met de gevolgen voor bedrijven. 

Watertoets

Nederland heeft steeds vaker te
maken met wateroverlast. Hier moeten we ons in een vroeg planstadium op
voorbereiden. Liever goede maatregelen vooraf dan dure noodgrepen achteraf. De
SGP vindt de watertoets in het Besluit kwaliteit leefomgeving onvoldoende.
Gemeenten moeten rekening houden met het advies van het waterschap. Dat vind ik
te vrijblijvend. Ik vind dat gemeenten het advies in principe over moeten
nemen, tenzij ze goede redenen hebben om dat niet te doen. Verder zou ik graag
zien dat waterschappen ook expliciet betrokken worden bij het opstellen van
omgevingsvisies.

 
Besluit bouwwerken

Bruikbaarheidseisen

Er is veel discussie over de
bruikbaarheidseisen voor nieuwe huizen en gebouwen. Dat snap ik. Blijven er
voldoende geschikte woningen voor oudere mensen die slecht ter been zijn en
graag in een eigen huis willen blijven wonen? Blijven huizen kindvriendelijk?
Ik ga niet mee in rampscenario’s. We kunnen wel kijken of het niet verstandig
is om bepaalde basale eisen te handhaven. Verder kan door monitoring en
evaluatie de vinger aan de pols gehouden worden.  

Besluit activiteiten leefomgeving

Zorgplicht

In de omgevingswet zit een algemene
zorgplicht om ervoor te zorgen dat bedrijven geen gekke dingen doen, ook als er
geen specifieke regels zijn gesteld. In het Besluit activiteiten leefomgeving,
het Bal, zitten naast de specifieke regels en vergunning verplichtingen ook nog
eens specifieke zorgplichten om ervoor te zorgen dat omgevingswaarden beschermd
worden. Hoe gaat dit in de praktijk lopen, zeker nu er op verschillende punten
open normen zijn gesteld? Daar maak ik me grote zorgen over. Kan dat betekenen
dat overheden zelfs meer mogen eisen dan de regels vragen? Kan dat betekenen
dat burgers en bedrijven veel vaker aan moeten gaan tonen dat ze aan de
zorgplicht voldoen? Moeten burgers en bedrijven maar een slag in de lucht doen
over de toepassing van omgevingswaarden? De SGP wil hier niet in meegaan. De
zorgplicht is bedoeld als vangnet. Het mag niet zo zijn dat de wetgevende macht
de invulling en interpretatie van omgevingswaarden- en normen helemaal op het
bordje van de uitvoerende en de rechterlijke macht schuift. En dat burgers en
bedrijven maar aan moeten tonen dat ze aan die eisen voldoen. Ik vraag de
minister om de zorgplichten te beperken.     

Vergunningplicht
veehouderij

De bedoeling van het Besluit
activiteiten leefomgeving is dat zoveel mogelijk bedrijven onder de algemene
regels vallen. Die vlieger gaat voor de veehouderij helaas niet helemaal op.
Het Bal verlaagt de grens, zodat meer bedrijven een omgevingsvergunning aan
moeten vragen. Nu is dat nodig als een varkensbedrijf meer dan 750 zeugen of
2000 vleesvarkens heeft. Het Bal legt die grens al bij 50 varkens. Waarom? Ik
vraag de minister om de huidige grenzen aan te houden.

Meldingsplicht

Nog een vraag over de
meldingsplicht voor activiteiten. Verschillende activiteiten vinden regelmatig
plaats, maar niet altijd in dezelfde vorm, op dezelfde plek of op dezelfde tijd,
en dus niet altijd goed voorspelbaar. Ik denk aan spuitactiviteiten in de
landbouw. Ik vind dat we moeten voorkomen dat dergelijke activiteiten steeds
opnieuw gemeld moeten worden, dat er onduidelijkheid bestaat over wanneer het
wel of niet moet, en dat onwerkbare situaties ontstaan. Gaat de minister hier
voor zorgen?

Proefstalregeling

Tot slot, vraag ik de minister om
op korte termijn de proefstalregeling in het Bal op te nemen. Innovatieve
stalsystemen mogen niet de pas afgesneden worden.